婚前购房登记在女方名下，离婚前确认为共同共有

    十年前汪某与女友庄某在谈婚论嫁之时，准备购置新房。此时正在试行蓝印户口政策，如果全部现金购买闵行区一处18万元以上的房产，就可以为产权人办理蓝印户口。当时庄某是外地人，为了解决女方的户口问题，双方决定购房登记在庄某名下。汪某和父母共同出资15万元，由于贷款的房产不能享受蓝印户口政策，汪某资金不够，庄某父母也出资了4万余元，共同购置了闵行区一处期房。半年后，房产交付，汪某与庄某登记结婚，共同居住在新房内。然而十年间，夫妻感情逐渐不和，最后谈及了离婚。夫妻双方对离婚及孩子的抚养都没有争议，唯独这处房产。庄某认为此房产是婚前购买取得的，且登记在自己名下，是自己的婚前个人财产，离婚时不应与汪某分割，最多将汪某出资的15万元归还。而汪某认为当时登记在女方名下，是为了给庄某办蓝印户口，怎么能代表自己放弃了产权呢？现在房产价值100余万，如果只拿回15万，怎么向出资购房的父母交待？

双方为此争执不下，离婚之事迟迟未达成协议。汪某经朋友介绍，找到张律师。张律师提议他单独就房产问题向法院提起确权诉讼，确认此房产为夫妻共有。如果这个问题解决了，后面离婚自然能达成协议。

庭审中，女方坚持己见，但对于15万元出资的性质，不能给出明确的说法，开始说是借款，后来说是赠与，最后又确定为借款，并表示同意归还15万。但对于借款，女方也未提供任何证据，在法官的追问下，女方承认：没有借条，也从未归还过借款。而张律师作为汪某的代理人，提供了女方办理蓝印户口的相关凭证，证实产权登记在女方名下确实事出有因。而结合购房当时双方已经确立恋爱关系，半年后即登记结婚，且在系争房屋内居住近10年这些事实，可以看出汪某出资购买此房产是为了将来与庄某共同生活。在辩论阶段，庄某的律师引用了上海市高院相关意见，认为一方婚前购买房产，虽然婚后取得产权证，也仍应认定为一方的婚前个人财产。而张律师也针锋相对，同样引用了高院意见：如果另一方在购房时也出资，且有证据证明购房当时是出于对房产共有的本意的，宜认定为共有财产。

庭后在法院判决之前，出台了婚姻法司法解释三，虽然司法解释三对于父母出资购房的归属作了具体规定，但并不完全适用于本案。张律师仔细研究了婚姻法司法解释二及对应的上海市高院意见，认为司法解释二中有更明确的依据。司法解释二明确：当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。可见不论房屋产权的登记情况如何，均认定父母出资系对己方子女的赠与。所以本案中汪某父母的出资构成了汪某的产权部分，这一点不容否认。而且司法解释三更强调了这样的观点：就是加强对各方出资，包括其父母出资的权利的保护。在法院判决之前，张律师整理了婚姻法司法解释二、司法解释三和相关上海市高院意见中的相关有利条款后，向法官提交了补充代理意见。之后法院的判决确实采纳了张律师的观点，并且将婚姻法司法解释二中的上述条款作为判决依据，判决房产为汪某与庄某共同共有。

针对新出台的司法解释三，张律师对本案还有这样的理解，依据之前的相关规定，个人财产中即使有另一方的出资，在离婚时最多将出资返还，另一方不能享受增值部分。之前女方只愿意归还15万，就是否认金额较大的增值部分的权利。但司法解释三确认了除出资部分外还可以享受增值部分利益。因此即使此房产不被确定为共有，对于汪某的出资和出资的相应增值部分，汪某同样有权主张。可能也是基于这样的理解，女方在收到判决后，也没有上诉，认可了一审判决。